Как известно, в юриспруденции широко используются различные виды презумпций – невиновности, вины, авторства, несогласия и другие. Казалось бы, чего уж проще – честно и старательно доказывать истинность предположений, следуя букве закона, соблюдая принцип верховенства права. Но нет! Наше общество – информационно всеядное, падкое на сенсации – настолько увязло в правовом нигилизме, что неприятие, незнание, игнорирование базовых юридических принципов стало некой нормой, признаком, если можно так сказать, нового вида презумпции – презумпции безнаказанности.

Я к тому, что за последний год в средствах массовой информации в разы возросло количество сообщений о случаях задержания коррупционеров, злоупотребления властью, экономических махинаций и т.п. Правоохранители задерживают и обнародуют, журналисты срочно подхватывают и распространяют, народ тут же возмущается и требует посадить виновных на кол. Гигантский механизм под прикрытием права на свободу слова без остановки производит и тиражирует такие «новости», не обращая ни малейшего внимания на то, что основой уголовной юстиции является презумпция невиновности. Этот принцип игнорируют все - политики, правоохранители, работники СМИ, общественные деятели, любители «срывать покровы», но самое страшное - судьи и даже адвокаты.

Массовое правовое бескультурье позволяет многим без зазрения совести вешать ярлык «преступник» на людей, вина которых не доказана. И у каждого тут свой интерес. Политик очерняет оппонента, правоохранитель улучшает показатели статистики, журналист зарабатывает еще один гонорар, активист какого-то там движения справедливости получает грант, власть заявляет об успехах в борьбе с коррупцией и т.д. Но почему никто не думает о «потенциальном» виновном? Да, нередко обвинения потом подтверждаются, но ведь не всегда! Последствия бездумной, огульной дискредитации человека, его репутации, компании или предприятия, которое он возглавляет, порой необратимы. Вброс пошел, «правильные» слова подобраны, ярлыки навешены, негативный образ в сознании общества сформирован – все, песенка спета. Отмыться от озвученной информационной грязи удается далеко не всем, иногда это попросту невозможно.

С помощью СМИ легко создать негативное отношение к любому подсудимому, особенно если стоит такая задача, поставленная перед исполнителями заинтересованными лицами. И когда вокруг дела нагнетается искусственная шумиха, звучат громкие (хотя и не доказанные) обвинения, а давление общества похоже на гидравлический пресс, то суду крайне сложно сохранить независимость. Думаю, многие без труда вспомнят не один судебный процесс как в Харькове, так и в Украине, которые прекрасно иллюстрируют этот тезис.

Естественно, за один день сложившуюся ситуацию не исправить. Не изменить ее и за год или два. Только с повышением правовой культуры всего общества, накоплением критической массы понимания важности верховенства права, проблема сама постепенно исчезнет. Этому могло бы действенно поспособствовать становление профессиональной судебной журналистики как части фундамента независимой судебной системы.

Но пока об этом можно только мечтать. А реальность требует противодействия. Вводить серьезные ограничения и наказания, как в некоторых странах, где существуют похожие проблемы? Мнения на этот счет разные, как всегда, это палка о двух концах. Пока же констатируем, что презумпция невиновности ценится обществом гораздо меньше, чем запрос на дешевые «желтые» сенсации и откровенное информационное «мочилово».

kkucher